50 миллионов за сухарики

В пакетике «Три корочки» обнаружен мертвый грызун. Моральный ущерб и ущерб здоровью оценивается в 50 млн. рублей

Деловая газета "ВЗГЛЯД"
Автор: Эльдар БАДЫРХАНОВ

Бутырский районный суд Москвы рассматривает иск трех граждан о компенсации морального вреда, который они получили, обнаружив в упаковке сухариков «Три корочки» дохлую крысу. Эксперты сомневаются в том, что истцы получат больше 10 тыс. рублей. Производитель отрицает возможность попадания крысы в упаковку продукта. Первое заседание суда состоится 10 ноября.

«18 марта 2005 года истцы приобрели в продовольственном магазине продукцию предприятия ЗАО «Бриджтаун Фудс» – ржаные сухарики «Три корочки». В тот же день после вскрытия пакета был обнаружен неприятный вкус и резкий, неприятный, гнилостный запах содержимого. В составе упаковки среди сухариков была обнаружена тушка мертвого (сушеного) детеныша крысы», – говорится в сообщении, размещенном на сайте Федеральной антимонопольной службы.

Полная ерунда

«В связи с тем что нарушения производства означенного товара имеют высокую степень общественной опасности, адвокат потерпевших просит привлечь к процессу в качестве третьих лиц Федеральную антимонопольную службу (Московское УФАС России) и Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)», – отмечается в документе под заголовком «Московское УФАС участвует в судебном разбирательстве по делу о крысе в ржаных сухариках», подписанном «Пресс-служба Московского УФАС России».

В пресс-службе ФАС газете ВЗГЛЯД заявили, что антимонопольная служба обязана защищать права потребителей, однако затруднились разъяснить, какую роль будут исполнять представители ведомства на процессе, посоветовав обратиться в Московское УФАС.

«Это полная ерунда. Антимонопольная служба не занимается защитой прав потребителей уже более года, – заявил газете ВЗГЛЯД замруководителя Московского УФАС Анатолий Андрухович. – Мы действительно осуществляли подобные функции в течение 10 лет, однако в результате административной реформы они были переданы Роспотребнадзору. Мы будем разбираться, каким образом такое сообщение появилось на сайте ФАС со ссылкой на пресс-службу московского управления», – пообещал Андрухович.

В пресс-службе московского территориального управления Роспотребнадзора газете ВЗГЛЯД сообщили, что не слышали об иске и в последнее время вообще не сталкивались с судебными исками граждан против производителей продуктов питания.

50 миллионов рублей

Как говорится в документе, размещенном на сайте ФАС, трое пострадавших граждан обратились в Центр Госсанэпиднадзора Северо-Восточного округа города Москвы с целью проведения экспертизы. Исследование показало, что «тушка детеныша крысы прошла термическую обработку вместе с сырьем», а на ее поверхности «отмечается наличие продолговатых полос от приспособления для нарезки сухариков, наличие специй, идентичных специям на поверхности сухариков, и несколько прилипших прижаренных сухариков на лапках и животе». При этом «цвет поверхности, консистенция и степень термической обработки налипших и прижаренных к тушке сухариков и сухариков, находящихся в упаковке, идентичны».

«Грубое несоблюдение норм и стандартов безопасности производства повлекло нарушение производителем требований ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантирующей потребителям право на безопасность товара, – говорится в сообщении. – Размер компенсации причиненного морального вреда, как полагают обратившиеся в суд три гражданина, не может быть в совокупности меньше 50 миллионов рублей».

ЗАО «Бриджтаун Фудс» не стало отрицать факт иска. В мае 2005 года в ЗАО обратился адвокат, выступающий в интересах трех жителей Москвы, с заявлением о том, что в пакетике торговой марки «Три корочки» находилась «тушка мертвого детеныша крысы», сообщили в компании. Получив претензии, компания незамедлительно провела внутреннюю проверку, говорится в заявлении, поступившем в газету ВЗГЛЯД.

«Заключение поставщика оборудования, используемого на производстве «Бриджтаун Фудс» для нарезки сухариков, однозначно свидетельствует: хлеборезательная машина устроена таким образом, что любой предмет, будь то буханка хлеба, из которого изготавливаются сухарики, или любой другой предмет, поступая в зону действия ножей, нарезается на части значительно меньшего размера (7х7х40-50 мм), чем детеныш крысы (6-8 см), – говорится в документе. – Обнаруженные на поверхности тушки продолговатые полосы от приспособлений для нарезки сухариков не могут быть обусловлены действием хлеборезательных машин, используемых на производстве в «Бриджтаун Фудс».

Суд благосклонен

О результатах проведенной проверки компания уведомила истцов, предложив предоставить ЗАО «Бриджтаун Фудс» данный экземпляр продукции для проведения экспертизы. «Однако до настоящего времени ответа касательно проведения экспертизы мы не получили», – говорится в заявлении. «Мы надеемся, конечно, выиграть процесс, так как уверены в своей правоте», – отметил директор по связям с общественностью «Бриджтаун Фудс» Павел Комиссаров.

Однако, в случае проигрыша компанией процесса, размер компенсации будет гораздо меньше 50 млн. рублей. Как пояснил газете ВЗГЛЯД начальник юридического отдела межрегиональной общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Павел Морозов, размер компенсации составит скорее всего от 2 до 5 тыс. рублей. «В нашей стране еще не дошли до понимания морального вреда, – поясняет Морозов. – У нас суды выплачивают по 100 тыс. родственникам умерших в качестве компенсации».

Юрист общества защиты прав потребителей «Резонанс» Ирина Соколова соглашается с таким прогнозом. Юристы поясняют, что понятие морального вреда регулируется гражданским законодательством и определяется как физические и нравственные страдания потерпевших. Кроме того, существует постановление пленума Верховного суда, разъясняющее судьям особенности ведения таких дел. Однако нет ни одного документа, определяющего денежный размер компенсации. «Судьи назначают столько, сколько считают нужным, приняв во внимание размер компенсации, заявленный потерпевшими», – говорит Соколова.

Юристы не смогли припомнить в своей практике иски граждан к производителям продуктов питания. При этом Морозов и Соколова считают, что у истцов высоки шансы выиграть процесс. «Наш суд благосклонно отнесется к заключению экспертизы, особенно к медицинским справкам о вреде здоровью», – пояснил Морозов.